Snapchat Rant al adolescenței se îndreaptă spre Curtea Supremă a SUA

Adolescenți
Directorul FBI Comey depune mărturie la audierea despre presupusa intervenție în alegerile din Rusia

Snapchat și Zach Gibson / Getty

Adolescenți și social media : Cei doi merg mână în mână. Și nu cunosc un singur părinte care să nu se preocupe de provocările unor aplicații precum TIC-tac și Snapchat. Puțini părinți, cu toate acestea, se așteaptă ca instantaneele adolescentului lor să poată duce la un caz în fața Curții Supreme a SUA. Dar exact așa s-a întâmplat cu familia Levy.

Disputa se naște dintr-o clipă de 14 ani, Brandi Levy, împărtășită cu cei 250 de prieteni Snapchat de acum câțiva ani. Când nu a făcut echipa de majorete a universității Mahanoy Area High School, a luat rețelele sociale pentru a se elibera. La dracu 'la școală, la dracu' softball, la dracu 'veselie, dracu' la toate, ea a titrat fotografia ei și a unui prieten care le ridică degetele mijlocii.



La fel ca majoritatea fotografiilor, fotografia a dispărut după 24 de ore și a crezut că acesta va fi sfârșitul acesteia.

Nu a fost.

În schimb, o explozie de adolescenți și reacția adulților la aceasta au ajuns la Curtea Supremă, unde cazul ar putea determina modul în care protecția libertății de exprimare a Primului Amendament se aplică activităților din afara campusului celor 50 de milioane de studenți ai școlii publice din țară, a raportat The Washington Post.

Chiar dacă instantaneul a dispărut după 24 de ore, una dintre caracteristicile esențiale ale popularei aplicații, cineva a făcut o captură de ecran a instantaneului ei, iar dezbaterea lui Levy și-a făcut drum spre fiica antrenorului echipei. Câțiva majorete s-au plâns, iar antrenorii l-au suspendat pe Levy din echipă pentru anul respectiv. Părinții lui Levy nu au fost de acord cu această decizie și, cu ajutorul ACLU, disputa și-a făcut loc prin instanțe, până când a aterizat la treptele Curții Supreme a SUA.

Justin Driver, profesor de drept Yale și autor al cărții The Schoolhouse Gate: Public Education, Curtea Supremă și Bătălia pentru mintea americană, a numit-o cel mai important caz implicând vorbirea elevilor în mai mult de 50 de ani.

Nu este o exagerare. Este într-adevăr o afacere atât de mare.

Nu decând Tinker v. Des Moines Independent Community School District un caz a avut un impact atât de amplu. Cositori - cazul de exprimare a elevilor prin excelență din 1969 - a implicat doi studenți care au refuzat să scoată banderole negre pentru a protesta împotriva războiului din Vietnam. În acest caz, Curtea Supremă a considerat că școala nu putea solicita elevilor să înlăture banderolele, afirmând faimos că elevii nu își pierd drepturile constituționale la libertatea de exprimare sau de exprimare la poarta școlii.

Geoff Livingston / Getty

Dar Cositori a susținut, de asemenea, că drepturile primului amendament ale elevilor nu se extind la situațiile care cauzează sau sunt susceptibile de a provoca o perturbare semnificativă și substanțială a funcțiilor școlare.

Șansele sunt, când ați auzit faptele cazului lui Levy, este posibil să fi avut o reacție de genunchi într-un fel sau altul. Dar acest caz nu este atât de tăiat și uscat.

Acest lucru poate părea un caz foarte restrâns despre o furie minoră pe Snapchat, dar este vorba de vorbire oriunde și peste tot, de către studenți de toate vârstele, Frank LoMonte, directorul Centrului Brechner pentru Libertatea Informației de la Universitatea din Florida, a declarat pentru Washington Post .

Pe de o parte, Levy nu se afla pe proprietatea școlii atunci când a intrat în discuția pe social media. Era la câțiva kilometri distanță, iar acțiunile ei s-au întâmplat într-un weekend.

Pe de altă parte, elevii sunt deseori obligați să respecte codurile de conduită, iar ea nu a fost privată de dreptul său la o educație publică; a fost dat afară din echipa de majorete. Potrivit ABC News , Levy semnase un cod de majorete care cerea respect și nu trebuie comunicate informații negative în timpul echipei.

Antrenorii și administratorii școlii, nu instanțele federale, ar trebui să decidă dacă antrenorul poate face pe cineva sau poate cere unui jucător să-și ceară scuze colegilor de echipă, a argumentat districtul școlar în comunicatul său adresat Curții Supreme. Primul amendament nu este un instrument pentru micromanagementul determinărilor școlare.

Cazul se adânceste în zona tulbure a comunicațiilor digitale, districtul școlar susținând că parametrii vorbirii sunt necesari pentru a preveni agresiunea și alte comportamente periculoase. Administrația Biden, care susține cazul districtului, a identificat o serie de scenarii care necesită intervenția școlii.

Legile din districtul Columbia și cel puțin 25 de state impun școlilor să abordeze hărțuirea sau agresiunea din afara campusului care perturbă în mod substanțial mediul școlar sau interferează cu drepturile altor elevi, se precizează în scurtul document al administrației. Studenții care încurajează colegii să se sinucidă, țintesc colegii negri cu fotografii de linșamente sau trimit textul tuturor fotografiilor clasei colegilor în poziții compromițătoare, nu își limitează invectiva la orele de școală.

În colțul lui Levy, oamenii se grăbesc să sublinieze că acest lucru nu este un caz de agresiune online. Școlile trebuie să se ocupe de agresiunea cibernetică, a spus Witold J. Walczak, șeful ACLU din Pennsylvania . Ceea ce ne separă (ACLU și consiliul școlar) este cât de multă putere îi este acordată școlii pentru a rezolva aceste probleme. Simțim că abordarea districtului școlar este o putere prea mare.

Tatăl lui Brandi Levy repetă aceste preocupări, spunând că școala a depășit autoritatea sa. Dacă tocmai ar fi luat-o deoparte și ar fi spus: „Privește; fii atent. ”Dar acțiunea pe care au făcut-o, cred că au ajuns dincolo de locul unde ar trebui să fie Larry Levy, tatăl lui Brandi, a declarat pentru ABC News .

Ca și cum problema de bază nu ar fi fost suficient de complicată, cazul a creat colegi de pat foarte ciudati, cu nouă procurori generali ai statului republican - împreună cu 100 de organizații și 250 de persoane - care susțin procesul adolescentului.

Acesta este, fără îndoială, un caz complicat, cu implicații de anvergură asupra drepturilor de liberă exprimare ale elevilor - atât pe teren, cât și în afara școlii. Având în vedere componența actuală a Curții și înclinația judecătorului șef Roberts de a susține o interpretare largă a primului amendament, șansele par să fie în favoarea lui Levy. Din nou, cazul implică o activitate extracurriculară în afara parametrilor clasei. Deci, este vorba despre un caz de încălcare a libertății de exprimare de către guvern sau despre un caz de confruntare cu consecințele acțiunilor dvs.?

Cu toate acestea, indiferent de modul în care se pronunță Curtea, un lucru este clar: acest caz este un moment major de învățare pentru adolescenții noștri și un memento clar că libertatea de exprimare nu înseamnă o libertate de consecințe. Și când vine vorba de comunicații digitale, nimic nu este privat ... și capturile de ecran durează pentru totdeauna. Chiar dacă originalul face dispar după 24 de ore.